TwitterVēlreiz - +8 vai +9?
Foto: Romāns Kokšarovs, Sporta Avīze, f64
Robežsituācijas vienmēr in interesantas. Var uzzināt daudz jauna. Šajā gadījumā par skaitļiem un cilvēkiem.
Par to, vai Latvijas izlasei spēlē pret Vāciju vajadzēja 8 vai 9 punktu pārsvaru, ir runāts un rakstīts daudz. Pārsteidzošā kārtā gana daudz svarīgu nianšu joprojām vispār nav pieminētas. Ir skaidrs, ka noteikti pietika ar +9. Vai pietika arī ar +8? Un kāpēc nebija svarīgi, vai rezultāts būs liels vai mazs? Pirms lasīt, noteikti der iepazīties ar M.Novika 14.septembra rakstu sportacentrs.lv
Pilns FIBA basketbola noteikumu teksts atrodams: fiba.com – inside fiba – rules, regulations, other docs – basketball rules – 68.-71.lpp.
FIBA Official Basketball Rules
D – classification of teams
Teams shall be classified according to their win-loss records, namely two (2) points for each game won, one (1) point for each game lost (including lost by default) and zero (0) points for a game lost by forfeit.
Francija 3-0 6
Krievija 1-2 4
Vācija 1-2 4
Latvija 1-2 4
D.1.3. - If more than two teams are equal in the placing, a second classification will be established, taking into account only the results of the games between the teams that are tied.
Krievija 1-1 3
Vācija 1-1 3
Latvija 1-1 3
D.1.4. – If there are still teams tied after the second classification, then goal average will be used to determine the placing, taking into account only the results of the games between the teams still tied.
(rezultāti: Krievija-Latvija 81:68, Vācija-Krievija 76:73 un, pieņemsim, Latvija-Vācija 68:60)
Krievija 1-1 3 154:144 1,0694
Vācija 1-1 3 136:141 0.9645
Latvija 1-1 3 136:141 0.9645
Šis ir rets gadījums, jo nav svarīgi, cik liels ir rezultāts. Vienalga, vai Latvija uzvar Vāciju ar 8:0, 9:1, 10:2 vai 108:100, visos gadījumos Latvijai un Vācijai GA („goal average“ jeb gūto un zaudēto punktu attiecība) būs vienāda. Tas iespējams tikai tāpēc, ka Vācija pret Krieviju iemeta par 8 pts vairāk (76) nekā Latvija pret Krieviju (68) un vienlaikus Latvijai jāuzvar Vācija vismaz ar 8 punktu starpību, lai varētu cerēt uz līdzīgu GA.
Salīdzinājumam piemērs, kas notiktu, ja punktu starpības šajās 3 spēlēs būtu tādas pat, bet rezultāts Vācija-Krievija mazliet atšķirīgs - 77:74.
Tātad, ja rezultāti: Krievija-Latvija 81:68, Vācija-Krievija 77:74 un Latvija-Vācija 68:60.
Krievija 1-1 3 155:145 1,0689
Vācija 1-1 3 137:142 0.9647
Latvija 1-1 3 136:141 0.9645
Šādā gadījumā pēc punkta D.1.4. Vācija nepārprotami būtu augstāk nekā Latvija.
Parasti tik tiešām IR svarīga ne tikai punktu starpība, bet arī rezultāta lielums. Liels rezultāts GA vienmēr tuvina vienam (1,00). Ja kopumā iemests mazāk nekā ielaists, tas ir izdevīgi, jo paaugstina šo svarīgo rādītāju. Ja iemests vairāk nekā ielaists – nav izdevīgi.
Tā kā ar Vāciju cerējām izlīdzināties pie „-5“, mums nekādos apstākļos nevarēja derēt uzvara „ar +8 un mazu rezultātu“. Tā tas sākumā publiski izskanēja un ar šādu (aplamu!) pārliecību Latvijas izlase aizvadīja kritiskas spēles galotni! Tipiskā gadījumā mums derētu uzvara „ar +8 un lielu rezultātu“. Tik lielu, lai kopējais iemesto punktu skaits kļūtu lielāks nekā Vācijai. Bet mūsu gadījumā bija reta sakritība (skat. iepriekš), kuras dēļ rezultāta lielumam nebija nozīmes. Ja gribētu apsteigt arī Krieviju (un izlīdzināties ar viņiem pie „+10), tad gan vajadzētu uzvarēt GER „ar +23 un mazu rezultātu“.
Vēlreiz gribu uzsvērt matemātiskās sakarības:
Ja negatīvs GA (
Ja negatīvs GA, mazs rezultāts ir slikti
1,00), liels rezultāts ir slikti (atkal tuvina GA 1,00, bet uz leju).
Ja pozitīvs GA, mazs rezultāts ir labi.
Tālāk mēģinot noskaidrot, vai vajadzēja +8 vai +9, ir vēl interesantāk.
D.1.5. - If there are still teams tied, the placing will be determined using the goal average from the results of all their games played in the group.
Tas ir tas, uz ko atsaucas Kosta Ilijevs (skat. M.Novika rakstu 14.sep.). Pēc šī rādītāja pie „+8“ priekšroka Vācijai. Bet ar šo punktu noteikumi nebeidzas.
D.1.6. - If, at any stage, using the above criteria, a multiple team tie is reduced to a tie involving only two teams, the procedure in D.1.1. and D.1.2. above will be applied.
Lietojot tradicionālo loģiku, punkts D.1.6. revidē iepriekšējos punktus noteikumos un nodala gadījumus, kad joprojām ir vienādi rādītāji visām 3 komandām, no tiem gadījumiem, kad paliek 2 nezināmie. (Kā mūsu gadījumā, kad ir skaidrs, ka Krievijai pienākas 2.v.). Tālāk sekojošie piemēri FIBA noteikumos (konkrēti D.3.3., kas attiecas uz mūsu gadījumu, pēdējais teikums) manuprāt apstiprina, ka jārīkojas tieši tā. Diemžēl noteikumos nav piemēra, kas precīzi atbilstu mūsu situācijai.
Tātad, ja pieturamies pie tradicionālās loģikas -
D.1.1. If there are two teams in the classification with equal points, the result(s) of the game(s) between the two teams involved will be used to determine the placings.
Tātad atkal savstarpējā spēle un 3.v. Latvijai.
Bet, ja lietojam Kostas Ilijeva loģiku/traktējumu (punkts D.1.5. svarīgāks par D.1.6.), tad 3.v. Vācijai un pāri paliek daži ļoti būtiski neatbildēti jautājumi:
- Uz ko vispār attiecas punkts D.1.6.?
- Kādos gadījumos to lieto?
- Vai tas ir nejaušs/kļūdains atlikums no agrākas noteikumu versijas?
- Un galu galā, ja spēle tiešām būtu beigusies ar 8 punktu starpību, kas būtu svarīgāks -
oficiālie FIBA basketbola noteikumi vai Kostas Ilijeva viedoklis par tiem?
[+] [-]
[+] [-]
protams, daudzi grib zinaat, arii es, saakot no cik punktiem buutu pieticis..
+1 [+] [-]
jo var jau būt arī tā: pēc punktu hierarhijas pie D.1.4 atkrīt Krievija, bet tālāk pie d 1.5. teikums "If there are still teams tied" var būt arī par to,ja tikai 2 komandām paliek vienādi rādītāji (vai arī 3,ja bijušas 4 utt). jo teikumā nav teikts par VISĀM komandām,ir tikai par KOMANDĀM,KAS "STILL TIED". un 1.6. izmantojams gadījumā,ja arī pēc 1.5. paliek 2 komandas un speciāla norāde,ka 2 komandas ir tāpēc,ka vairāk nemaz nevar būt (jo,ja visām 3 komandām pēc 1.5. rādītāji joprojām būtu vienādi,tad neko izdarīt vairs nevar,jāmet monēta). tā varētu būt? ja loģika aizgāja šķērsām,palabojiet
+3 [+] [-]
Un, piedodiet, bet pretīgi un liekulīgi šķiet Kostas izteikumi, ka derēja +9. Tas ir vispār absurdu absurds, ka galvenais FIBA šefs pats nepareizi interpretē noteikumus
+3 [+] [-]
p.s. tas tāds drūmais humoriņš, pats īsti nezinu smieties vai raudāt, bet nu nav normāli ka nedēļu pēc spēles vesela tauta ar 2,.. miljoniem gudru galvu nevar tikt skaidrībā ar šo jautājumu.
p.p.s. varbūt mums vienkārši vajadzētu vāciešiem pajautāt, cik punkti viņiem derēja un cik nederēja? bez jokiem- gan jau šeit esportā ar apgrozās cilvēki, kam ir vācijā draugi, paziņas un varbut var kāds pajautāt šiem (vācu līdzjutējiem), ko par šitiem + un - rakstīja vācu presē, ko un kā vācu līdzjutēji rēkināja.
+2 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
-4 [+] [-]
+1 [+] [-]
"If, at any stage, using the above criteria, a multiple team tie is reduced to a tie involving only two teams (...)"
Tas nozīmē, ka šis kritērijs jāpiemēro tūlītēji brīdī, kad paliek divas komandas. Mūsu gadījumā neizšķirts starp divām komandām iestājās punktā 1.4., tātad tajā brīdī tūlītēji bija jāpielieto 1.6.punkts.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-2 [+] [-]
Kad beidzot esportā (sporta centrā) beigsim šādas muļķības lasīt ? 14. septembrī vairs neviens neko neizlasīs, jo 14. septembris jau ir pagājis. Ja nu vienīgi nākamgad... bet nu tad tas vairs nebūs aktuāli. Vai tad tik grūti ziņu pārlasīt pirms to publicēt?
-2 [+] [-]
[+] [-]
un tu jau arī neko vienkāršāku un gudrāku neieteici. tikpat labi arī kopējā vārtu starpība var būt vienāda,ko tad iesaki? tāpat kaut kas tālāk jāķīmiķo būtu. un te jau arī tā attiecība ir pieminēta 1.5., vnk atbildīgie nospriež,kas būtu skatāms vispirms,kas pēc tam,kā būtu godīgāk.
-2 [+] [-]
uzvarēja tak ar 6, laiku atpakaļ ta nepagriezīsi!
+2 [+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Bet nu ar to, ka "panācām" tomēr +6 aiztaupijām FIBA daudz galvassāpju.
[+] [-]
Joprojām pieturos pie viedokļa, ka 1.3 punktā jau ir atsijāta krievija. Un tad mēs paliekam ar Vāciju divatā un tiek pa lielam ņemta attiecība savstarpējā spēlē. Jo lai ņemtu vērā arī spēles ar Krieviju, tad bija termins teams tied. Teams still tied attiecas tikai uz Latviju un Vāciju, jo tikai mums ir vienāds +/-.
[+] [-]
Lai nu kaa, tad atskjiriba no visiem iepriekshejiem gadiem, kad Latvija norava udeni pret Portugali vai Vaciju.. shoreiz vienkarshi nepaveicas. Nepaveicas, ka krieviem tika atdota galotne, ka kaa vajaka groza komanda pretim naca Francija, kas turnira jau 6 uzvaru izcina, ka mums ar Vaciju bij pedeja spele un shi nezinashana par +8 Chali godam cinijas un Kambalu pilnigi saprotu, uzsita nervi un gribeja uzsist pleciiti, bet skreja garam parak mazinjais hamans
+2 [+] [-]
Mani arī neapmierināja daudzas lietas sniegumā. Bet tas tomēr ir Eiropas čempis un nav vāju komandu. kā jau sandza raksta, ar grozu mums reāli nepaveicās - Francija. Jā, nenospēlējām spēju robežās. Bet nav šeit peramo zēnu. Mēs redzam, ka gan Krievija tiek tālāk 8-niekā, gan Vācija cīnījās ar visiem cienījami.
Protams, pēc rakstiem par attieksmi no dažu spēlētāju puses, uzskatu, ka tas ir vairāk pelnīti. Pie tiem, ko nākošreiz gribētos redzēt izlasē, bieži rakstītāji, manuprāt, ir piemirsuši Štālbergu. Negāja metieni, bet puisis cīnījās godam!
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
un 1.5. teikums jau ir "If there are still teams tied",kas varētu nozīmēt daudz ko, bet kā man jau šeit paskaidroja, pie 1.6. ir teikums
"If, at any stage, using the above criteria, a multiple team tie is reduced to a tie involving only two teams (...)",kas nozīmē,ka arī 1.5. var būt attiecināms tikai uz situāciju,ja visām 3 komandām arī tas goal average būtu vienāds. jo tiklīdz kādā brīdī atkrīt kāda komanda un paliek tikai divas,uzreiz jāņem 1.6.,tā te stāv rakstīts
[+] [-]
Tad saprotu arī tālāko domu gājienu. Paldies par skaidrojumu.